结论先说
我们和它不在同一页上,原因既不是价格也不是质量,而是Prolific根本没有访谈产品。它是一个受访者市场:负责找到人并付钱给他们,而工具由您自带——一份Qualtrics问卷、一个跑在您自己服务器上的实验、一个在您自己平台上的任务。它没有访谈界面,没有主持人,也没有任何东西能把一场日语对话变成一条中文结论。对于围绕问卷设计的调研,这正好合适。对于围绕对话设计的调研,剩下80%的活得您自己拼起来。
钱是怎么算的
| torima.in Global | Prolific | |
|---|---|---|
| 收费模式 | 每场完成的访谈固定$49 | 受访者酬金的42.8%(企业);学术或非营利为33.3% |
| 受访者酬金 | 由您选择,每场$14、$21、$34(受访者实收¥2,000–¥5,000) | 由您设定。最低每小时6英镑/8美元;建议不低于每小时9英镑/12美元 |
| 30分钟的调研,每位受访者 | $49+$21=$70 | 酬金6美元+服务费2.57美元≈8.57美元 |
| 100位受访者 | 做不到——我们把单个调研项目的上限设为50场 | 约857美元 |
| 您拿到什么 | 一场做完的访谈,已翻译、已摘要,外加覆盖全部访谈的综合报告 | 用您自己的工具收上来的完整答卷 |
| 合同 | 没有;刷卡,按项目付费 | 没有;钱包,按量付费 |
| 国家 | 只有日本 | 40多个,"在美国、英国和欧洲的代表性尤其强" |
| 访谈产品 | 就是全部产品 | 没有 |
| AI主持 | 有,用日语 | 没有 |
按每位受访者算,Prolific大约便宜八倍,这个对比就其本身而言是公平的。它同时也是在拿一份问卷答卷,去比一场三十分钟的对话、一份翻译好的访谈实录、一份写好的摘要和一份跨访谈的分析。两个数字都对,只是它们是两样东西的价格。
在日本用Prolific要注意的一件事
Prolific的酬金指引是一个全球性的时薪下限:最低每小时6英镑/8美元,建议每小时9英镑/12美元。按建议水平,一个30分钟的任务付给受访者6美元。
日本一场30分钟线上调研访谈的通行水平是2,000至3,500日元,大约13至22美元。对一份问卷来说,半小时6美元说得过去,也符合国际惯例。但只要任务要求受访者认真思考并写下较长的内容,这个价就低于日本市场的水平,而在日本,酬金给低了表现出来的是完成率低,而不是有人来抱怨。如果您要做的是有点费劲的事,请按高于平台建议的水平预算,而不是照着建议给。我们的招募指南里有按形式和时长划分的完整对照表。
Prolific在日本的受访者库里是谁?
这个问题我们对每一个国际平台都问,包括我们自己。
Prolific把日本列在40多个国家之中,并把自己的代表性描述为在美国、英国和欧洲尤其强。他们没有公布日本的受访者数量,所以我们没法告诉您那里有多少人,也不打算估算。
可以观察到的是,Prolific用英文招募、甄别和支付受访者。对照EF 2025年英语能力指标——日本在123个国家和地区中排第96位,属于"极低"一档,并且已经连续11年下滑——一个在日本全程用英文攒起来的受访者库,一定筛掉了什么。
对Prolific的很多核心用途来说,这件事影响不大。一个知觉实验、一个反应时任务、一份标注工作,基本都不敏感于受访者是否也会英文。但对于"普通日本消费者如何体验一个产品"这类调研,它影响极大。
torima.in的受访者库是全程用日语招募、甄别、访谈和付款的,通过我们自2020年起运营的日本本土平台。本页真正想论证的差别,只有这一个。
各自适合的场景
该用Prolific的时候
- 您需要统计效力——100份、500份、1,000份回答
- 您有自己的工具:一份问卷、一个实验、一个任务
- 您在做学术研究(33.3%的学术费率确实划算)
- 您的任务不依赖日语表达中的细微差别
- 您需要数据标注或模型评测方面的工作
- 预算是最硬的约束
该用torima.in的时候
- 您需要弄清为什么,而不是测量有多少
- 答案会从一场开放式的日语对话里出来
- 您的团队里没有人能做这场对话,也读不了它
- 您要的是分析结果,而不是原始数据
- 十份深入的回答比一千份浅的更有用
两个都用的时候
也就是多数好的调研团队在做的事——先用Prolific的问卷把量级摸出来,再用少量访谈把它理解透。这两者互补的时候远多于互斥的时候,而且两个一起做,还是比一次调研公司的委托便宜。
我们做不到而Prolific做得到的事
- 规模。我们把单个调研项目的上限设为50场。Prolific能替您找到一千个人。
- 价格。差得远。按上面的数字是八倍。
- 您自己的工具。我们只跑我们的访谈形式。您没法上传一份问卷、一个实验或一个任务。
- 其他国家。他们有40多个。我们有一个。
- 学术价格。他们对学术和非营利有折扣,我们目前没有。如果您是研究日本的学者,这一点值得权衡,也值得写信给我们——我们宁愿听听您的情况,也不希望您自己替我们把答案假设掉。
- 履历。Prolific背后有很多年公开发表的方法学研究。torima.in Global Research在2026年推出,一篇都没有。
另外两篇对比
- torima.in对比Respondent——他们自家的文档在日本这件事上自相矛盾。
- torima.in对比User Interviews——同样的标价,买到的是两样东西。